Discusión:El ayuntamiento español de Vic negará salud y educación a inmigrantes sin papeles

Titular sensacionalista

El titular no se corresponde con la realidad, el ayuntamiento no niega la salud ni la educación, lo que hará es no empadronar a los que no demuestren que están en situación regular, en un plazo de tres meses desde su solicitud.--89.131.109.180 20:14 14 ene 2010 (UTC)

No neutral

El titular no refleja la verdad, pues el no poder acceder a la sanidad y educación es una consecuencia de no poderse empadronar. Lo que se traduce es que el ayuntamiento no niega el acceso a estos servicios sino que lo que hará es no empadronar a las personas que no demuestren estar en situación legal en tres meses desde su solicitud. O sea que tienen un plazo de tiempo para corregir esta irregularidad.

Y en segundo lugar en el artículo no se menciona el apoyo mayoritario de los ciudadanos no solo en la ciudad de Vic sino en las numerosas encuestas que se han realizado por todo el país.--89.131.109.180 20:36 14 ene 2010 (UTC)

Hagamos este razonamiento: Si el empadronamiento es necesario para que la persona obtenga salud y educación, y el ayuntamiento se lo niega, la conclusión es que el ayuntamiento les va a negar el acceso a estos servicios. Especialmente, porque el gobierno local sabe que el empadronamiento es necesario para esto.

No utilicé el verbo "empadronar" porque hay países en los que no es necesario hacerlo para tener el acceso a estos servicios. En esos lugares, ese verbo podría confundirse con, por ejemplo, el padrón electoral. Recordemos que Wikinoticias es un sitio internacional.

Si no se menciona el apoyo de los ciudadanos de Vic, entonces te invito a que la edites y mejores la noticia (Wikinoticias:¡Wikinoticias te necesita!) ¡Saludos! Botella RNL89 (¿Querés decirme algo?) 00:34 15 ene 2010 (UTC)

Agrego algo sobre el motivo de mi titular. Este hecho es noticia justamente por las consecuencias del no empadronamiento, que no podrán acceder a la salud y la educación. Si el no estar en padrón no implicara eso, es probable que su relevancia noticiosa sea escasa. Es preferible un titular que refleje las consecuencias directas de un hecho y no con eufemismos que dicen cosas para no decir nada. Saludos, Botella RNL89 (¿Querés decirme algo?) 00:49 15 ene 2010 (UTC)

Precisamente porque la decisión del ayuntamiento de Vic apunta a quitar a los inmigrantes el acceso a la salud y la educación es que se ha armado este revuelo a nivel local y nacional. Les salió mal la jugada, y se armó escándalo, pero los objetivos no pueden estar más claros. No fue una decisión simplemente administrativa o legalista. Saludos. Ferbr1 08:57 15 ene 2010 (UTC)

Un inmigrante en situación ilegal empadronado en otra ciudad de Catalunya o de España podrá ir a un área de salud de Vic si está empadronado, por lo que el titular no es cierto. Además, según la legislación vigente, todos los extranjeros tienen derecho, sin condiciones, a la asistencia pública de urgencia, así como las mujeres embarazadas y los jóvenes menores de 18 años.--89.131.109.180 12:27 15 ene 2010 (UTC)

No he hecho más que reflejar cómo las mismas fuentes han tratado el tema. Ferbr1 18:27 15 ene 2010 (UTC)

Pero los que quieran empadronarse en Vic, no podrán hacerlo. Ese es el punto. Además, tené en cuenta que en la mayoría de los casos, los inmigrantes vienen a un país porque están en situación de pobreza (en especial si son ilegales). Por lo que tener que ir a otra ciudad a empadronarse es un costo que no todos podrían afrontar. Sería ingenuo pensar que el ayuntamiento no lo tuviera en cuenta. Por eso, no sólo creo que el titular está lejos de ser sensacionalista, sino que es un reflejo más que fiel de la noticia. Saludos, Botella RNL89 (¿Querés decirme algo?) 18:29 15 ene 2010 (UTC)

Insisto en que el ayuntamiento de Vic no negará la sanidad a los inmigrantes pues según la legislación vigente, todos los extranjeros tienen derecho, sin condiciones, a la asistencia pública de urgencia, así como las mujeres embarazadas y los jóvenes menores de 18 años. Es solo modificar el titular del artículo porque dá una imagen sesgada de la realidad, pero como veo que no estás por la labor quizás será cuestión de tratarlo con los asesores legales.--89.131.109.180 18:33 15 ene 2010 (UTC)

El título refleja la forma en que este tema ha sido tratado por los medios consultados. "Hecha la ley, hecha la trampa", esto es, por más derechos que puedan tener los inmigrantes, siempre habrá forma de poner impedimentos al ejercicio efectivo de esos derechos; no dejar que se empadronen es uno. Sobre el sesgo: también sería muy sesgado dar preferencia a la versión de los hechos que da el Ayuntamiento, máxime si es, como en este caso, absolutamente solitaria frente a la lectura de los distintos actores mencionados en las fuentes, que o bien han preferido callar o bien han criticado en forma durísima, desde políticos hasta ONGs. Ferbr1 13:23 16 ene 2010 (UTC)

No te discuto el desarollo del artículo lo que discuto es que el titular es sensacionlista y no se ajusta a la realidad pues te vuelvo a decir que según la legislación vigente, todos los extranjeros tienen derecho, sin condiciones, a la asistencia pública de urgencia, así como las mujeres embarazadas y los jóvenes menores de 18 años, independienteme si tienen o no papeles. Por lo que el titular no refleja fielmente la realidad.--89.131.109.180 17:12 16 ene 2010 (UTC)

Añadidos

Sobre la última edición de la IP: Primero, creo que no debería añadirse contenido importante, porque las noticas deben quedar tal cual fueron redactadas. Segundo, en caso de que pueda hacerse, por favor añadir las fuentes. Ferbr1 23:19 19 ene 2010 (UTC)

Añadida fuente

Ahí tienes la fuente, a ver si no os creeis a pies juntillas todo lo que cuentan los diarios. Que muchas veces solo buscan sensacionalismos.--89.131.109.180 19:27 21 ene 2010 (UTC)